http://waiho.mocasting.com waiho Thu, 21 Aug 2008 01:16:18 +0800 http://waiho.mocasting.com/p/154579#comments Fri, 18 Jul 2008 13:05:46 +0800 719201:154579 賦得是什麼意思? http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Fri, 18 Jul 2008 00:52:09 +0800 719176:161664 兄台, 第五期出咗未呀?還是已經派完呢?我唔覺有wor。莫非, 我又錯過了=( 我唔係崔你地,係想知出咗未姐~~ 以往的留言唔覆, 呢個覆嗎?=(
我唔係崔你地,係想知出咗未姐~~
以往的留言唔覆, 呢個覆嗎?=(]]> http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Sat, 12 Jul 2008 01:10:51 +0800 718462:161664 副社長大人, 求求你, 成全我啦, 幫我「連根拔起」,刪除一切啦。:( 求求你:(
求求你:(]]> http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Sun, 06 Jul 2008 02:20:19 +0800 717879:161664 溯蘭文社副會長、副編輯: 你好。 我有一個請求, 懇求你,可以把我在SULAN的東西全部刪除。 我重申,不是要逃避責任,是想消失得切底。 總之千錯萬錯都是我的錯。 來又錯,離開又錯。 一隻手掌拍不響, 如果我是兇手,某人定是幫兇。 如果我是塗鴉者,某人定是喷漆。 試問,無工具去塗鴉的塗鴉者,何以去「塗」呢? 難道我滴血去塗嗎? 以上呢幾行字,某人睇到,又會話我塗鴉貴BLOG了。 點解針對我的總是某人? 原來我POST的東西, 在某些人的角度來看是一堆「塗鴉」。 我亦只是一個塗鴉者。真係笑死我了。 總之一言難盡。 人不在了,留著它們干嘛? 何況, 你們新一期的雜誌出版,來瀏覽的人定不少, 為了不想影響你們的形象,應該要做點事。 答應我的請求,好嗎? (^_^) 唔該你啦~~~
你好。

我有一個請求, 懇求你,可以把我在SULAN的東西全部刪除。
我重申,不是要逃避責任,是想消失得切底。


總之千錯萬錯都是我的錯。
來又錯,離開又錯。

一隻手掌拍不響,
如果我是兇手,某人定是幫兇。
如果我是塗鴉者,某人定是喷漆。

試問,無工具去塗鴉的塗鴉者,何以去「塗」呢?

難道我滴血去塗嗎?
以上呢幾行字,某人睇到,又會話我塗鴉貴BLOG了。
點解針對我的總是某人?
原來我POST的東西, 在某些人的角度來看是一堆「塗鴉」。
我亦只是一個塗鴉者。真係笑死我了。

總之一言難盡。

人不在了,留著它們干嘛?
何況, 你們新一期的雜誌出版,來瀏覽的人定不少,
為了不想影響你們的形象,應該要做點事。

答應我的請求,好嗎? (^_^)
唔該你啦~~~]]> http://waiho.mocasting.com/p/154579#comments Sun, 08 Jun 2008 21:12:11 +0800 716016:154579 很高興認識詞長，香港寫近體詩的人可謂少數。 《隨想賦得七律一首贈佳人美儀》 大作似艷詩。 《隨想賦得七律一首贈佳人美儀》 大作似艷詩。]]> http://waiho.mocasting.com/p/148046#comments Tue, 13 May 2008 16:24:39 +0800 714317:148046 哇，強大的搜尋引擎，是猶大書二十節到二十ㄧ節的壆長。 我是坐在你後面的考生，所以這句話我記下來了。 打電話去問，我們兩個都將會是他們學生囉，辦公室說我們考得不錯！（不過應該是你吧） 但問題是我們真的要找導師嗎？ 我所知道的資料太少，陋儒一個。 外務眾多，還需要定心學習。 我是坐在你後面的考生，所以這句話我記下來了。
打電話去問，我們兩個都將會是他們學生囉，辦公室說我們考得不錯！（不過應該是你吧）

但問題是我們真的要找導師嗎？
我所知道的資料太少，陋儒一個。
外務眾多，還需要定心學習。]]> http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Fri, 11 Apr 2008 20:38:47 +0800 712180:137763 老實說,我還没真正捧著《溯蘭》咀嚼過,只看過網上版本,没心思看,因為太麻煩了。 但略略看過選材內容, 也覺得有改進的空間。 很期待「革新版」的《溯蘭》,希望會有些驚起。=)
但略略看過選材內容, 也覺得有改進的空間。
很期待「革新版」的《溯蘭》,希望會有些驚起。=)]]> http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Fri, 11 Apr 2008 13:25:29 +0800 712147:137763 第五期快出版,因現經版面和內容革新,實在需時,甚為抱歉. http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Sun, 06 Apr 2008 16:15:30 +0800 711601:137763 請問新一期《溯蘭》出版了没有?我留意了半年,經常出入公共圖書館,但都没發現。謝謝!!! http://waiho.mocasting.com/p/148046#comments Sat, 15 Mar 2008 16:51:12 +0800 709801:148046 近代炁功哲學宗教大宗師蕭昌明,不妨研究一下其生平. http://hk.myblog.yahoo.com/water202020 http://hk.myblog.yahoo.com/water202020]]> http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sat, 04 Aug 2007 14:23:30 +0800 688908:127099 謝謝您的意見 http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sun, 29 Jul 2007 02:49:50 +0800 687983:127099 大家觀點與角度不同,得罪了, 回應了,有時認為:有點太多管閑事。 回應了,有時認為:有點太多管閑事。]]> http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sat, 28 Jul 2007 15:13:39 +0800 687911:127099 客氣了，過獎了。正是在下之言。 http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Thu, 26 Jul 2007 23:37:32 +0800 687700:127099 純樸的女子則做人妻子 請問閣下,這是誰說的金石良言? 看了你的一些作品,自問文學修養望塵莫及。 但對這句話,極有保留。 「純樸的女子」,亦不一定甘於跟在男人後面。
請問閣下,這是誰說的金石良言?
看了你的一些作品,自問文學修養望塵莫及。
但對這句話,極有保留。
「純樸的女子」,亦不一定甘於跟在男人後面。]]> http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Wed, 04 Oct 2006 07:04:56 +0800 468196:52745 李氏： 邏輯家往往把謬誤界定為推理上的錯誤，例如Copi即採取這個定義。……我在其他場合已多次指出，這個定義其實過於偏狹，以致連（例如）自相矛盾這種公認的謬誤都因而不能叫做謬誤。…… （孤兒例）其實是一個很劣的例子。嚴格來說，那根本不是例子──並非「訴諸同情的謬誤」的例子，或甚至也不是任何其他謬誤的例子。假如該律師把「被告已是孤兒」這點作為論據，企圖證明被告沒有行兇，那是謬誤。但該律師並非如此，他只不過代被告求情，暗示已承認了被告謀殺，現在是請求減刑。求情的理由固然滑稽，但滑稽不滑稽是一回事，有沒有犯謬誤是另一回事。那求情之辭有甚麼地方犯了謬誤？有何「推論錯誤」之處？ （明報月刊94年4月號）
邏輯家往往把謬誤界定為推理上的錯誤，例如Copi即採取這個定義。……我在其他場合已多次指出，這個定義其實過於偏狹，以致連（例如）自相矛盾這種公認的謬誤都因而不能叫做謬誤。……

（孤兒例）其實是一個很劣的例子。嚴格來說，那根本不是例子──並非「訴諸同情的謬誤」的例子，或甚至也不是任何其他謬誤的例子。假如該律師把「被告已是孤兒」這點作為論據，企圖證明被告沒有行兇，那是謬誤。但該律師並非如此，他只不過代被告求情，暗示已承認了被告謀殺，現在是請求減刑。求情的理由固然滑稽，但滑稽不滑稽是一回事，有沒有犯謬誤是另一回事。那求情之辭有甚麼地方犯了謬誤？有何「推論錯誤」之處？

（明報月刊94年4月號）]]> http://waiho.mocasting.com/p/81568#comments Wed, 20 Sep 2006 17:55:59 +0800 402747:81568 你好!很高興能看到你的文章。 「意象」這個概念我比較少接觸到，我想知道它和意境有甚麼關係？是構成意境的一部分嗎? 「意象」這個概念我比較少接觸到，我想知道它和意境有甚麼關係？是構成意境的一部分嗎?]]> http://waiho.mocasting.com/p/75097#comments Tue, 29 Aug 2006 21:43:25 +0800 309535:75097 好似係假野 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Fri, 09 Jun 2006 11:14:34 +0800 100903:44813 再來一首，明代天主教教士羅明堅詩作： 前千五百十餘年，天主無形在上天； 今顯有兒當敬重，唐朝何不事心虔？
前千五百十餘年，天主無形在上天；
今顯有兒當敬重，唐朝何不事心虔？]]> http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Wed, 07 Jun 2006 10:45:04 +0800 100441:44813 >試試以耶教信息入古詩，那可能挺有趣兒的。 康熙詩作： 功 留 十 架 血 成 溪 ， 百 丈 恩 流 分 自 西 。 身 裂 四 衙 半 夜 路 ， 徒 方 三 背 兩 番 雞 。 五 千 鞭 撻 寸 膚 裂 ， 六 尺 懸 垂 二 盜 齊 。 慘 慟 八 垓 警 九 品 ， 七 言 一 畢 萬 靈 啼 。
康熙詩作：

功 留 十 架 血 成 溪 ，
百 丈 恩 流 分 自 西 。
身 裂 四 衙 半 夜 路 ，
徒 方 三 背 兩 番 雞 。
五 千 鞭 撻 寸 膚 裂 ，
六 尺 懸 垂 二 盜 齊 。
慘 慟 八 垓 警 九 品 ，
七 言 一 畢 萬 靈 啼 。]]> http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Fri, 05 May 2006 16:17:31 +0800 51498:52745 謝謝意見。該書引用上述例子，旨在說明有人不講邏輯，帶出邏輯的問題，並不牽涉作者的邏輯見解，故不宜斥之邏輯錯誤。承在下札記所說，將辯論理據和求情原因混在一起，叫「訴諸憐憫」。閣下對邏輯似有興趣，應看過李天命專著吧？（邏輯盲是李氏提出的名詞）。 http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Thu, 04 May 2006 21:30:54 +0800 51158:52745 最不應該有邏輯錯誤的書就試講邏輯的書…. 改讀另一本吧。（嚴選作者） 將「辯論理據」和「求情原因」混淆在一起，這應該是甚麼類形的謬誤？（也許是「邏輯盲寫邏輯書的謬誤」？）
將「辯論理據」和「求情原因」混淆在一起，這應該是甚麼類形的謬誤？（也許是「邏輯盲寫邏輯書的謬誤」？）]]> http://waiho.mocasting.com/p/45053#comments Thu, 30 Mar 2006 14:29:55 +0800 37570:45053 這是一個例子嗎：http://icono.mocasting.com/p/45090 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Tue, 28 Mar 2006 21:28:35 +0800 37125:44813 你說得很有道理。不過祈克果和愛因斯坦應該不同。 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Tue, 28 Mar 2006 18:14:22 +0800 37086:44813 因為作為科學家不做教徒的話便會有被燒死的危機。 http://waiho.mocasting.com/p/154579#comments Fri, 18 Jul 2008 13:05:46 +0800 719201:154579 賦得是什麼意思? http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Fri, 18 Jul 2008 00:52:09 +0800 719176:161664 兄台, 第五期出咗未呀?還是已經派完呢?我唔覺有wor。莫非, 我又錯過了=( 我唔係崔你地,係想知出咗未姐~~ 以往的留言唔覆, 呢個覆嗎?=(
我唔係崔你地,係想知出咗未姐~~
以往的留言唔覆, 呢個覆嗎?=(]]> http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Sat, 12 Jul 2008 01:10:51 +0800 718462:161664 副社長大人, 求求你, 成全我啦, 幫我「連根拔起」,刪除一切啦。:( 求求你:(
求求你:(]]> http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Sun, 06 Jul 2008 02:20:19 +0800 717879:161664 溯蘭文社副會長、副編輯: 你好。 我有一個請求, 懇求你,可以把我在SULAN的東西全部刪除。 我重申,不是要逃避責任,是想消失得切底。 總之千錯萬錯都是我的錯。 來又錯,離開又錯。 一隻手掌拍不響, 如果我是兇手,某人定是幫兇。 如果我是塗鴉者,某人定是喷漆。 試問,無工具去塗鴉的塗鴉者,何以去「塗」呢? 難道我滴血去塗嗎? 以上呢幾行字,某人睇到,又會話我塗鴉貴BLOG了。 點解針對我的總是某人? 原來我POST的東西, 在某些人的角度來看是一堆「塗鴉」。 我亦只是一個塗鴉者。真係笑死我了。 總之一言難盡。 人不在了,留著它們干嘛? 何況, 你們新一期的雜誌出版,來瀏覽的人定不少, 為了不想影響你們的形象,應該要做點事。 答應我的請求,好嗎? (^_^) 唔該你啦~~~
你好。

我有一個請求, 懇求你,可以把我在SULAN的東西全部刪除。
我重申,不是要逃避責任,是想消失得切底。


總之千錯萬錯都是我的錯。
來又錯,離開又錯。

一隻手掌拍不響,
如果我是兇手,某人定是幫兇。
如果我是塗鴉者,某人定是喷漆。

試問,無工具去塗鴉的塗鴉者,何以去「塗」呢?

難道我滴血去塗嗎?
以上呢幾行字,某人睇到,又會話我塗鴉貴BLOG了。
點解針對我的總是某人?
原來我POST的東西, 在某些人的角度來看是一堆「塗鴉」。
我亦只是一個塗鴉者。真係笑死我了。

總之一言難盡。

人不在了,留著它們干嘛?
何況, 你們新一期的雜誌出版,來瀏覽的人定不少,
為了不想影響你們的形象,應該要做點事。

答應我的請求,好嗎? (^_^)
唔該你啦~~~]]> http://waiho.mocasting.com/p/154579#comments Sun, 08 Jun 2008 21:12:11 +0800 716016:154579 很高興認識詞長，香港寫近體詩的人可謂少數。 《隨想賦得七律一首贈佳人美儀》 大作似艷詩。 《隨想賦得七律一首贈佳人美儀》 大作似艷詩。]]> http://waiho.mocasting.com/p/148046#comments Tue, 13 May 2008 16:24:39 +0800 714317:148046 哇，強大的搜尋引擎，是猶大書二十節到二十ㄧ節的壆長。 我是坐在你後面的考生，所以這句話我記下來了。 打電話去問，我們兩個都將會是他們學生囉，辦公室說我們考得不錯！（不過應該是你吧） 但問題是我們真的要找導師嗎？ 我所知道的資料太少，陋儒一個。 外務眾多，還需要定心學習。 我是坐在你後面的考生，所以這句話我記下來了。
打電話去問，我們兩個都將會是他們學生囉，辦公室說我們考得不錯！（不過應該是你吧）

但問題是我們真的要找導師嗎？
我所知道的資料太少，陋儒一個。
外務眾多，還需要定心學習。]]> http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Fri, 11 Apr 2008 20:38:47 +0800 712180:137763 老實說,我還没真正捧著《溯蘭》咀嚼過,只看過網上版本,没心思看,因為太麻煩了。 但略略看過選材內容, 也覺得有改進的空間。 很期待「革新版」的《溯蘭》,希望會有些驚起。=)
但略略看過選材內容, 也覺得有改進的空間。
很期待「革新版」的《溯蘭》,希望會有些驚起。=)]]> http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Fri, 11 Apr 2008 13:25:29 +0800 712147:137763 第五期快出版,因現經版面和內容革新,實在需時,甚為抱歉. http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Sun, 06 Apr 2008 16:15:30 +0800 711601:137763 請問新一期《溯蘭》出版了没有?我留意了半年,經常出入公共圖書館,但都没發現。謝謝!!! http://waiho.mocasting.com/p/148046#comments Sat, 15 Mar 2008 16:51:12 +0800 709801:148046 近代炁功哲學宗教大宗師蕭昌明,不妨研究一下其生平. http://hk.myblog.yahoo.com/water202020 http://hk.myblog.yahoo.com/water202020]]> http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sat, 04 Aug 2007 14:23:30 +0800 688908:127099 謝謝您的意見 http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sun, 29 Jul 2007 02:49:50 +0800 687983:127099 大家觀點與角度不同,得罪了, 回應了,有時認為:有點太多管閑事。 回應了,有時認為:有點太多管閑事。]]> http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sat, 28 Jul 2007 15:13:39 +0800 687911:127099 客氣了，過獎了。正是在下之言。 http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Thu, 26 Jul 2007 23:37:32 +0800 687700:127099 純樸的女子則做人妻子 請問閣下,這是誰說的金石良言? 看了你的一些作品,自問文學修養望塵莫及。 但對這句話,極有保留。 「純樸的女子」,亦不一定甘於跟在男人後面。
請問閣下,這是誰說的金石良言?
看了你的一些作品,自問文學修養望塵莫及。
但對這句話,極有保留。
「純樸的女子」,亦不一定甘於跟在男人後面。]]> http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Wed, 04 Oct 2006 07:04:56 +0800 468196:52745 李氏： 邏輯家往往把謬誤界定為推理上的錯誤，例如Copi即採取這個定義。……我在其他場合已多次指出，這個定義其實過於偏狹，以致連（例如）自相矛盾這種公認的謬誤都因而不能叫做謬誤。…… （孤兒例）其實是一個很劣的例子。嚴格來說，那根本不是例子──並非「訴諸同情的謬誤」的例子，或甚至也不是任何其他謬誤的例子。假如該律師把「被告已是孤兒」這點作為論據，企圖證明被告沒有行兇，那是謬誤。但該律師並非如此，他只不過代被告求情，暗示已承認了被告謀殺，現在是請求減刑。求情的理由固然滑稽，但滑稽不滑稽是一回事，有沒有犯謬誤是另一回事。那求情之辭有甚麼地方犯了謬誤？有何「推論錯誤」之處？ （明報月刊94年4月號）
邏輯家往往把謬誤界定為推理上的錯誤，例如Copi即採取這個定義。……我在其他場合已多次指出，這個定義其實過於偏狹，以致連（例如）自相矛盾這種公認的謬誤都因而不能叫做謬誤。……

（孤兒例）其實是一個很劣的例子。嚴格來說，那根本不是例子──並非「訴諸同情的謬誤」的例子，或甚至也不是任何其他謬誤的例子。假如該律師把「被告已是孤兒」這點作為論據，企圖證明被告沒有行兇，那是謬誤。但該律師並非如此，他只不過代被告求情，暗示已承認了被告謀殺，現在是請求減刑。求情的理由固然滑稽，但滑稽不滑稽是一回事，有沒有犯謬誤是另一回事。那求情之辭有甚麼地方犯了謬誤？有何「推論錯誤」之處？

（明報月刊94年4月號）]]> http://waiho.mocasting.com/p/81568#comments Wed, 20 Sep 2006 17:55:59 +0800 402747:81568 你好!很高興能看到你的文章。 「意象」這個概念我比較少接觸到，我想知道它和意境有甚麼關係？是構成意境的一部分嗎? 「意象」這個概念我比較少接觸到，我想知道它和意境有甚麼關係？是構成意境的一部分嗎?]]> http://waiho.mocasting.com/p/75097#comments Tue, 29 Aug 2006 21:43:25 +0800 309535:75097 好似係假野 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Fri, 09 Jun 2006 11:14:34 +0800 100903:44813 再來一首，明代天主教教士羅明堅詩作： 前千五百十餘年，天主無形在上天； 今顯有兒當敬重，唐朝何不事心虔？
前千五百十餘年，天主無形在上天；
今顯有兒當敬重，唐朝何不事心虔？]]> http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Wed, 07 Jun 2006 10:45:04 +0800 100441:44813 >試試以耶教信息入古詩，那可能挺有趣兒的。 康熙詩作： 功 留 十 架 血 成 溪 ， 百 丈 恩 流 分 自 西 。 身 裂 四 衙 半 夜 路 ， 徒 方 三 背 兩 番 雞 。 五 千 鞭 撻 寸 膚 裂 ， 六 尺 懸 垂 二 盜 齊 。 慘 慟 八 垓 警 九 品 ， 七 言 一 畢 萬 靈 啼 。
康熙詩作：

功 留 十 架 血 成 溪 ，
百 丈 恩 流 分 自 西 。
身 裂 四 衙 半 夜 路 ，
徒 方 三 背 兩 番 雞 。
五 千 鞭 撻 寸 膚 裂 ，
六 尺 懸 垂 二 盜 齊 。
慘 慟 八 垓 警 九 品 ，
七 言 一 畢 萬 靈 啼 。]]> http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Fri, 05 May 2006 16:17:31 +0800 51498:52745 謝謝意見。該書引用上述例子，旨在說明有人不講邏輯，帶出邏輯的問題，並不牽涉作者的邏輯見解，故不宜斥之邏輯錯誤。承在下札記所說，將辯論理據和求情原因混在一起，叫「訴諸憐憫」。閣下對邏輯似有興趣，應看過李天命專著吧？（邏輯盲是李氏提出的名詞）。 http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Thu, 04 May 2006 21:30:54 +0800 51158:52745 最不應該有邏輯錯誤的書就試講邏輯的書…. 改讀另一本吧。（嚴選作者） 將「辯論理據」和「求情原因」混淆在一起，這應該是甚麼類形的謬誤？（也許是「邏輯盲寫邏輯書的謬誤」？）
將「辯論理據」和「求情原因」混淆在一起，這應該是甚麼類形的謬誤？（也許是「邏輯盲寫邏輯書的謬誤」？）]]> http://waiho.mocasting.com/p/45053#comments Thu, 30 Mar 2006 14:29:55 +0800 37570:45053 這是一個例子嗎：http://icono.mocasting.com/p/45090 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Tue, 28 Mar 2006 21:28:35 +0800 37125:44813 你說得很有道理。不過祈克果和愛因斯坦應該不同。 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Tue, 28 Mar 2006 18:14:22 +0800 37086:44813 因為作為科學家不做教徒的話便會有被燒死的危機。 http://waiho.mocasting.com/p/154579#comments Fri, 18 Jul 2008 13:05:46 +0800 719201:154579 賦得是什麼意思? http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Fri, 18 Jul 2008 00:52:09 +0800 719176:161664 兄台, 第五期出咗未呀?還是已經派完呢?我唔覺有wor。莫非, 我又錯過了=( 我唔係崔你地,係想知出咗未姐~~ 以往的留言唔覆, 呢個覆嗎?=(
我唔係崔你地,係想知出咗未姐~~
以往的留言唔覆, 呢個覆嗎?=(]]> http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Sat, 12 Jul 2008 01:10:51 +0800 718462:161664 副社長大人, 求求你, 成全我啦, 幫我「連根拔起」,刪除一切啦。:( 求求你:(
求求你:(]]> http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Sun, 06 Jul 2008 02:20:19 +0800 717879:161664 溯蘭文社副會長、副編輯: 你好。 我有一個請求, 懇求你,可以把我在SULAN的東西全部刪除。 我重申,不是要逃避責任,是想消失得切底。 總之千錯萬錯都是我的錯。 來又錯,離開又錯。 一隻手掌拍不響, 如果我是兇手,某人定是幫兇。 如果我是塗鴉者,某人定是喷漆。 試問,無工具去塗鴉的塗鴉者,何以去「塗」呢? 難道我滴血去塗嗎? 以上呢幾行字,某人睇到,又會話我塗鴉貴BLOG了。 點解針對我的總是某人? 原來我POST的東西, 在某些人的角度來看是一堆「塗鴉」。 我亦只是一個塗鴉者。真係笑死我了。 總之一言難盡。 人不在了,留著它們干嘛? 何況, 你們新一期的雜誌出版,來瀏覽的人定不少, 為了不想影響你們的形象,應該要做點事。 答應我的請求,好嗎? (^_^) 唔該你啦~~~
你好。

我有一個請求, 懇求你,可以把我在SULAN的東西全部刪除。
我重申,不是要逃避責任,是想消失得切底。


總之千錯萬錯都是我的錯。
來又錯,離開又錯。

一隻手掌拍不響,
如果我是兇手,某人定是幫兇。
如果我是塗鴉者,某人定是喷漆。

試問,無工具去塗鴉的塗鴉者,何以去「塗」呢?

難道我滴血去塗嗎?
以上呢幾行字,某人睇到,又會話我塗鴉貴BLOG了。
點解針對我的總是某人?
原來我POST的東西, 在某些人的角度來看是一堆「塗鴉」。
我亦只是一個塗鴉者。真係笑死我了。

總之一言難盡。

人不在了,留著它們干嘛?
何況, 你們新一期的雜誌出版,來瀏覽的人定不少,
為了不想影響你們的形象,應該要做點事。

答應我的請求,好嗎? (^_^)
唔該你啦~~~]]> http://waiho.mocasting.com/p/154579#comments Sun, 08 Jun 2008 21:12:11 +0800 716016:154579 很高興認識詞長，香港寫近體詩的人可謂少數。 《隨想賦得七律一首贈佳人美儀》 大作似艷詩。 《隨想賦得七律一首贈佳人美儀》 大作似艷詩。]]> http://waiho.mocasting.com/p/148046#comments Tue, 13 May 2008 16:24:39 +0800 714317:148046 哇，強大的搜尋引擎，是猶大書二十節到二十ㄧ節的壆長。 我是坐在你後面的考生，所以這句話我記下來了。 打電話去問，我們兩個都將會是他們學生囉，辦公室說我們考得不錯！（不過應該是你吧） 但問題是我們真的要找導師嗎？ 我所知道的資料太少，陋儒一個。 外務眾多，還需要定心學習。 我是坐在你後面的考生，所以這句話我記下來了。
打電話去問，我們兩個都將會是他們學生囉，辦公室說我們考得不錯！（不過應該是你吧）

但問題是我們真的要找導師嗎？
我所知道的資料太少，陋儒一個。
外務眾多，還需要定心學習。]]> http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Fri, 11 Apr 2008 20:38:47 +0800 712180:137763 老實說,我還没真正捧著《溯蘭》咀嚼過,只看過網上版本,没心思看,因為太麻煩了。 但略略看過選材內容, 也覺得有改進的空間。 很期待「革新版」的《溯蘭》,希望會有些驚起。=)
但略略看過選材內容, 也覺得有改進的空間。
很期待「革新版」的《溯蘭》,希望會有些驚起。=)]]> http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Fri, 11 Apr 2008 13:25:29 +0800 712147:137763 第五期快出版,因現經版面和內容革新,實在需時,甚為抱歉. http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Sun, 06 Apr 2008 16:15:30 +0800 711601:137763 請問新一期《溯蘭》出版了没有?我留意了半年,經常出入公共圖書館,但都没發現。謝謝!!! http://waiho.mocasting.com/p/148046#comments Sat, 15 Mar 2008 16:51:12 +0800 709801:148046 近代炁功哲學宗教大宗師蕭昌明,不妨研究一下其生平. http://hk.myblog.yahoo.com/water202020 http://hk.myblog.yahoo.com/water202020]]> http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sat, 04 Aug 2007 14:23:30 +0800 688908:127099 謝謝您的意見 http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sun, 29 Jul 2007 02:49:50 +0800 687983:127099 大家觀點與角度不同,得罪了, 回應了,有時認為:有點太多管閑事。 回應了,有時認為:有點太多管閑事。]]> http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sat, 28 Jul 2007 15:13:39 +0800 687911:127099 客氣了，過獎了。正是在下之言。 http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Thu, 26 Jul 2007 23:37:32 +0800 687700:127099 純樸的女子則做人妻子 請問閣下,這是誰說的金石良言? 看了你的一些作品,自問文學修養望塵莫及。 但對這句話,極有保留。 「純樸的女子」,亦不一定甘於跟在男人後面。
請問閣下,這是誰說的金石良言?
看了你的一些作品,自問文學修養望塵莫及。
但對這句話,極有保留。
「純樸的女子」,亦不一定甘於跟在男人後面。]]> http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Wed, 04 Oct 2006 07:04:56 +0800 468196:52745 李氏： 邏輯家往往把謬誤界定為推理上的錯誤，例如Copi即採取這個定義。……我在其他場合已多次指出，這個定義其實過於偏狹，以致連（例如）自相矛盾這種公認的謬誤都因而不能叫做謬誤。…… （孤兒例）其實是一個很劣的例子。嚴格來說，那根本不是例子──並非「訴諸同情的謬誤」的例子，或甚至也不是任何其他謬誤的例子。假如該律師把「被告已是孤兒」這點作為論據，企圖證明被告沒有行兇，那是謬誤。但該律師並非如此，他只不過代被告求情，暗示已承認了被告謀殺，現在是請求減刑。求情的理由固然滑稽，但滑稽不滑稽是一回事，有沒有犯謬誤是另一回事。那求情之辭有甚麼地方犯了謬誤？有何「推論錯誤」之處？ （明報月刊94年4月號）
邏輯家往往把謬誤界定為推理上的錯誤，例如Copi即採取這個定義。……我在其他場合已多次指出，這個定義其實過於偏狹，以致連（例如）自相矛盾這種公認的謬誤都因而不能叫做謬誤。……

（孤兒例）其實是一個很劣的例子。嚴格來說，那根本不是例子──並非「訴諸同情的謬誤」的例子，或甚至也不是任何其他謬誤的例子。假如該律師把「被告已是孤兒」這點作為論據，企圖證明被告沒有行兇，那是謬誤。但該律師並非如此，他只不過代被告求情，暗示已承認了被告謀殺，現在是請求減刑。求情的理由固然滑稽，但滑稽不滑稽是一回事，有沒有犯謬誤是另一回事。那求情之辭有甚麼地方犯了謬誤？有何「推論錯誤」之處？

（明報月刊94年4月號）]]> http://waiho.mocasting.com/p/81568#comments Wed, 20 Sep 2006 17:55:59 +0800 402747:81568 你好!很高興能看到你的文章。 「意象」這個概念我比較少接觸到，我想知道它和意境有甚麼關係？是構成意境的一部分嗎? 「意象」這個概念我比較少接觸到，我想知道它和意境有甚麼關係？是構成意境的一部分嗎?]]> http://waiho.mocasting.com/p/75097#comments Tue, 29 Aug 2006 21:43:25 +0800 309535:75097 好似係假野 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Fri, 09 Jun 2006 11:14:34 +0800 100903:44813 再來一首，明代天主教教士羅明堅詩作： 前千五百十餘年，天主無形在上天； 今顯有兒當敬重，唐朝何不事心虔？
前千五百十餘年，天主無形在上天；
今顯有兒當敬重，唐朝何不事心虔？]]> http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Wed, 07 Jun 2006 10:45:04 +0800 100441:44813 >試試以耶教信息入古詩，那可能挺有趣兒的。 康熙詩作： 功 留 十 架 血 成 溪 ， 百 丈 恩 流 分 自 西 。 身 裂 四 衙 半 夜 路 ， 徒 方 三 背 兩 番 雞 。 五 千 鞭 撻 寸 膚 裂 ， 六 尺 懸 垂 二 盜 齊 。 慘 慟 八 垓 警 九 品 ， 七 言 一 畢 萬 靈 啼 。
康熙詩作：

功 留 十 架 血 成 溪 ，
百 丈 恩 流 分 自 西 。
身 裂 四 衙 半 夜 路 ，
徒 方 三 背 兩 番 雞 。
五 千 鞭 撻 寸 膚 裂 ，
六 尺 懸 垂 二 盜 齊 。
慘 慟 八 垓 警 九 品 ，
七 言 一 畢 萬 靈 啼 。]]> http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Fri, 05 May 2006 16:17:31 +0800 51498:52745 謝謝意見。該書引用上述例子，旨在說明有人不講邏輯，帶出邏輯的問題，並不牽涉作者的邏輯見解，故不宜斥之邏輯錯誤。承在下札記所說，將辯論理據和求情原因混在一起，叫「訴諸憐憫」。閣下對邏輯似有興趣，應看過李天命專著吧？（邏輯盲是李氏提出的名詞）。 http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Thu, 04 May 2006 21:30:54 +0800 51158:52745 最不應該有邏輯錯誤的書就試講邏輯的書…. 改讀另一本吧。（嚴選作者） 將「辯論理據」和「求情原因」混淆在一起，這應該是甚麼類形的謬誤？（也許是「邏輯盲寫邏輯書的謬誤」？）
將「辯論理據」和「求情原因」混淆在一起，這應該是甚麼類形的謬誤？（也許是「邏輯盲寫邏輯書的謬誤」？）]]> http://waiho.mocasting.com/p/45053#comments Thu, 30 Mar 2006 14:29:55 +0800 37570:45053 這是一個例子嗎：http://icono.mocasting.com/p/45090 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Tue, 28 Mar 2006 21:28:35 +0800 37125:44813 你說得很有道理。不過祈克果和愛因斯坦應該不同。 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Tue, 28 Mar 2006 18:14:22 +0800 37086:44813 因為作為科學家不做教徒的話便會有被燒死的危機。 http://waiho.mocasting.com/p/154579#comments Fri, 18 Jul 2008 13:05:46 +0800 719201:154579 賦得是什麼意思? http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Fri, 18 Jul 2008 00:52:09 +0800 719176:161664 兄台, 第五期出咗未呀?還是已經派完呢?我唔覺有wor。莫非, 我又錯過了=( 我唔係崔你地,係想知出咗未姐~~ 以往的留言唔覆, 呢個覆嗎?=(
我唔係崔你地,係想知出咗未姐~~
以往的留言唔覆, 呢個覆嗎?=(]]> http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Sat, 12 Jul 2008 01:10:51 +0800 718462:161664 副社長大人, 求求你, 成全我啦, 幫我「連根拔起」,刪除一切啦。:( 求求你:(
求求你:(]]> http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Sun, 06 Jul 2008 02:20:19 +0800 717879:161664 溯蘭文社副會長、副編輯: 你好。 我有一個請求, 懇求你,可以把我在SULAN的東西全部刪除。 我重申,不是要逃避責任,是想消失得切底。 總之千錯萬錯都是我的錯。 來又錯,離開又錯。 一隻手掌拍不響, 如果我是兇手,某人定是幫兇。 如果我是塗鴉者,某人定是喷漆。 試問,無工具去塗鴉的塗鴉者,何以去「塗」呢? 難道我滴血去塗嗎? 以上呢幾行字,某人睇到,又會話我塗鴉貴BLOG了。 點解針對我的總是某人? 原來我POST的東西, 在某些人的角度來看是一堆「塗鴉」。 我亦只是一個塗鴉者。真係笑死我了。 總之一言難盡。 人不在了,留著它們干嘛? 何況, 你們新一期的雜誌出版,來瀏覽的人定不少, 為了不想影響你們的形象,應該要做點事。 答應我的請求,好嗎? (^_^) 唔該你啦~~~
你好。

我有一個請求, 懇求你,可以把我在SULAN的東西全部刪除。
我重申,不是要逃避責任,是想消失得切底。


總之千錯萬錯都是我的錯。
來又錯,離開又錯。

一隻手掌拍不響,
如果我是兇手,某人定是幫兇。
如果我是塗鴉者,某人定是喷漆。

試問,無工具去塗鴉的塗鴉者,何以去「塗」呢?

難道我滴血去塗嗎?
以上呢幾行字,某人睇到,又會話我塗鴉貴BLOG了。
點解針對我的總是某人?
原來我POST的東西, 在某些人的角度來看是一堆「塗鴉」。
我亦只是一個塗鴉者。真係笑死我了。

總之一言難盡。

人不在了,留著它們干嘛?
何況, 你們新一期的雜誌出版,來瀏覽的人定不少,
為了不想影響你們的形象,應該要做點事。

答應我的請求,好嗎? (^_^)
唔該你啦~~~]]> http://waiho.mocasting.com/p/154579#comments Sun, 08 Jun 2008 21:12:11 +0800 716016:154579 很高興認識詞長，香港寫近體詩的人可謂少數。 《隨想賦得七律一首贈佳人美儀》 大作似艷詩。 《隨想賦得七律一首贈佳人美儀》 大作似艷詩。]]> http://waiho.mocasting.com/p/148046#comments Tue, 13 May 2008 16:24:39 +0800 714317:148046 哇，強大的搜尋引擎，是猶大書二十節到二十ㄧ節的壆長。 我是坐在你後面的考生，所以這句話我記下來了。 打電話去問，我們兩個都將會是他們學生囉，辦公室說我們考得不錯！（不過應該是你吧） 但問題是我們真的要找導師嗎？ 我所知道的資料太少，陋儒一個。 外務眾多，還需要定心學習。 我是坐在你後面的考生，所以這句話我記下來了。
打電話去問，我們兩個都將會是他們學生囉，辦公室說我們考得不錯！（不過應該是你吧）

但問題是我們真的要找導師嗎？
我所知道的資料太少，陋儒一個。
外務眾多，還需要定心學習。]]> http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Fri, 11 Apr 2008 20:38:47 +0800 712180:137763 老實說,我還没真正捧著《溯蘭》咀嚼過,只看過網上版本,没心思看,因為太麻煩了。 但略略看過選材內容, 也覺得有改進的空間。 很期待「革新版」的《溯蘭》,希望會有些驚起。=)
但略略看過選材內容, 也覺得有改進的空間。
很期待「革新版」的《溯蘭》,希望會有些驚起。=)]]> http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Fri, 11 Apr 2008 13:25:29 +0800 712147:137763 第五期快出版,因現經版面和內容革新,實在需時,甚為抱歉. http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Sun, 06 Apr 2008 16:15:30 +0800 711601:137763 請問新一期《溯蘭》出版了没有?我留意了半年,經常出入公共圖書館,但都没發現。謝謝!!! http://waiho.mocasting.com/p/148046#comments Sat, 15 Mar 2008 16:51:12 +0800 709801:148046 近代炁功哲學宗教大宗師蕭昌明,不妨研究一下其生平. http://hk.myblog.yahoo.com/water202020 http://hk.myblog.yahoo.com/water202020]]> http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sat, 04 Aug 2007 14:23:30 +0800 688908:127099 謝謝您的意見 http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sun, 29 Jul 2007 02:49:50 +0800 687983:127099 大家觀點與角度不同,得罪了, 回應了,有時認為:有點太多管閑事。 回應了,有時認為:有點太多管閑事。]]> http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sat, 28 Jul 2007 15:13:39 +0800 687911:127099 客氣了，過獎了。正是在下之言。 http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Thu, 26 Jul 2007 23:37:32 +0800 687700:127099 純樸的女子則做人妻子 請問閣下,這是誰說的金石良言? 看了你的一些作品,自問文學修養望塵莫及。 但對這句話,極有保留。 「純樸的女子」,亦不一定甘於跟在男人後面。
請問閣下,這是誰說的金石良言?
看了你的一些作品,自問文學修養望塵莫及。
但對這句話,極有保留。
「純樸的女子」,亦不一定甘於跟在男人後面。]]> http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Wed, 04 Oct 2006 07:04:56 +0800 468196:52745 李氏： 邏輯家往往把謬誤界定為推理上的錯誤，例如Copi即採取這個定義。……我在其他場合已多次指出，這個定義其實過於偏狹，以致連（例如）自相矛盾這種公認的謬誤都因而不能叫做謬誤。…… （孤兒例）其實是一個很劣的例子。嚴格來說，那根本不是例子──並非「訴諸同情的謬誤」的例子，或甚至也不是任何其他謬誤的例子。假如該律師把「被告已是孤兒」這點作為論據，企圖證明被告沒有行兇，那是謬誤。但該律師並非如此，他只不過代被告求情，暗示已承認了被告謀殺，現在是請求減刑。求情的理由固然滑稽，但滑稽不滑稽是一回事，有沒有犯謬誤是另一回事。那求情之辭有甚麼地方犯了謬誤？有何「推論錯誤」之處？ （明報月刊94年4月號）
邏輯家往往把謬誤界定為推理上的錯誤，例如Copi即採取這個定義。……我在其他場合已多次指出，這個定義其實過於偏狹，以致連（例如）自相矛盾這種公認的謬誤都因而不能叫做謬誤。……

（孤兒例）其實是一個很劣的例子。嚴格來說，那根本不是例子──並非「訴諸同情的謬誤」的例子，或甚至也不是任何其他謬誤的例子。假如該律師把「被告已是孤兒」這點作為論據，企圖證明被告沒有行兇，那是謬誤。但該律師並非如此，他只不過代被告求情，暗示已承認了被告謀殺，現在是請求減刑。求情的理由固然滑稽，但滑稽不滑稽是一回事，有沒有犯謬誤是另一回事。那求情之辭有甚麼地方犯了謬誤？有何「推論錯誤」之處？

（明報月刊94年4月號）]]> http://waiho.mocasting.com/p/81568#comments Wed, 20 Sep 2006 17:55:59 +0800 402747:81568 你好!很高興能看到你的文章。 「意象」這個概念我比較少接觸到，我想知道它和意境有甚麼關係？是構成意境的一部分嗎? 「意象」這個概念我比較少接觸到，我想知道它和意境有甚麼關係？是構成意境的一部分嗎?]]> http://waiho.mocasting.com/p/75097#comments Tue, 29 Aug 2006 21:43:25 +0800 309535:75097 好似係假野 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Fri, 09 Jun 2006 11:14:34 +0800 100903:44813 再來一首，明代天主教教士羅明堅詩作： 前千五百十餘年，天主無形在上天； 今顯有兒當敬重，唐朝何不事心虔？
前千五百十餘年，天主無形在上天；
今顯有兒當敬重，唐朝何不事心虔？]]> http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Wed, 07 Jun 2006 10:45:04 +0800 100441:44813 >試試以耶教信息入古詩，那可能挺有趣兒的。 康熙詩作： 功 留 十 架 血 成 溪 ， 百 丈 恩 流 分 自 西 。 身 裂 四 衙 半 夜 路 ， 徒 方 三 背 兩 番 雞 。 五 千 鞭 撻 寸 膚 裂 ， 六 尺 懸 垂 二 盜 齊 。 慘 慟 八 垓 警 九 品 ， 七 言 一 畢 萬 靈 啼 。
康熙詩作：

功 留 十 架 血 成 溪 ，
百 丈 恩 流 分 自 西 。
身 裂 四 衙 半 夜 路 ，
徒 方 三 背 兩 番 雞 。
五 千 鞭 撻 寸 膚 裂 ，
六 尺 懸 垂 二 盜 齊 。
慘 慟 八 垓 警 九 品 ，
七 言 一 畢 萬 靈 啼 。]]> http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Fri, 05 May 2006 16:17:31 +0800 51498:52745 謝謝意見。該書引用上述例子，旨在說明有人不講邏輯，帶出邏輯的問題，並不牽涉作者的邏輯見解，故不宜斥之邏輯錯誤。承在下札記所說，將辯論理據和求情原因混在一起，叫「訴諸憐憫」。閣下對邏輯似有興趣，應看過李天命專著吧？（邏輯盲是李氏提出的名詞）。 http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Thu, 04 May 2006 21:30:54 +0800 51158:52745 最不應該有邏輯錯誤的書就試講邏輯的書…. 改讀另一本吧。（嚴選作者） 將「辯論理據」和「求情原因」混淆在一起，這應該是甚麼類形的謬誤？（也許是「邏輯盲寫邏輯書的謬誤」？）
將「辯論理據」和「求情原因」混淆在一起，這應該是甚麼類形的謬誤？（也許是「邏輯盲寫邏輯書的謬誤」？）]]> http://waiho.mocasting.com/p/45053#comments Thu, 30 Mar 2006 14:29:55 +0800 37570:45053 這是一個例子嗎：http://icono.mocasting.com/p/45090 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Tue, 28 Mar 2006 21:28:35 +0800 37125:44813 你說得很有道理。不過祈克果和愛因斯坦應該不同。 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Tue, 28 Mar 2006 18:14:22 +0800 37086:44813 因為作為科學家不做教徒的話便會有被燒死的危機。 http://waiho.mocasting.com/p/154579#comments Fri, 18 Jul 2008 13:05:46 +0800 719201:154579 賦得是什麼意思? http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Fri, 18 Jul 2008 00:52:09 +0800 719176:161664 兄台, 第五期出咗未呀?還是已經派完呢?我唔覺有wor。莫非, 我又錯過了=( 我唔係崔你地,係想知出咗未姐~~ 以往的留言唔覆, 呢個覆嗎?=(
我唔係崔你地,係想知出咗未姐~~
以往的留言唔覆, 呢個覆嗎?=(]]> http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Sat, 12 Jul 2008 01:10:51 +0800 718462:161664 副社長大人, 求求你, 成全我啦, 幫我「連根拔起」,刪除一切啦。:( 求求你:(
求求你:(]]> http://waiho.mocasting.com/p/161664#comments Sun, 06 Jul 2008 02:20:19 +0800 717879:161664 溯蘭文社副會長、副編輯: 你好。 我有一個請求, 懇求你,可以把我在SULAN的東西全部刪除。 我重申,不是要逃避責任,是想消失得切底。 總之千錯萬錯都是我的錯。 來又錯,離開又錯。 一隻手掌拍不響, 如果我是兇手,某人定是幫兇。 如果我是塗鴉者,某人定是喷漆。 試問,無工具去塗鴉的塗鴉者,何以去「塗」呢? 難道我滴血去塗嗎? 以上呢幾行字,某人睇到,又會話我塗鴉貴BLOG了。 點解針對我的總是某人? 原來我POST的東西, 在某些人的角度來看是一堆「塗鴉」。 我亦只是一個塗鴉者。真係笑死我了。 總之一言難盡。 人不在了,留著它們干嘛? 何況, 你們新一期的雜誌出版,來瀏覽的人定不少, 為了不想影響你們的形象,應該要做點事。 答應我的請求,好嗎? (^_^) 唔該你啦~~~
你好。

我有一個請求, 懇求你,可以把我在SULAN的東西全部刪除。
我重申,不是要逃避責任,是想消失得切底。


總之千錯萬錯都是我的錯。
來又錯,離開又錯。

一隻手掌拍不響,
如果我是兇手,某人定是幫兇。
如果我是塗鴉者,某人定是喷漆。

試問,無工具去塗鴉的塗鴉者,何以去「塗」呢?

難道我滴血去塗嗎?
以上呢幾行字,某人睇到,又會話我塗鴉貴BLOG了。
點解針對我的總是某人?
原來我POST的東西, 在某些人的角度來看是一堆「塗鴉」。
我亦只是一個塗鴉者。真係笑死我了。

總之一言難盡。

人不在了,留著它們干嘛?
何況, 你們新一期的雜誌出版,來瀏覽的人定不少,
為了不想影響你們的形象,應該要做點事。

答應我的請求,好嗎? (^_^)
唔該你啦~~~]]> http://waiho.mocasting.com/p/154579#comments Sun, 08 Jun 2008 21:12:11 +0800 716016:154579 很高興認識詞長，香港寫近體詩的人可謂少數。 《隨想賦得七律一首贈佳人美儀》 大作似艷詩。 《隨想賦得七律一首贈佳人美儀》 大作似艷詩。]]> http://waiho.mocasting.com/p/148046#comments Tue, 13 May 2008 16:24:39 +0800 714317:148046 哇，強大的搜尋引擎，是猶大書二十節到二十ㄧ節的壆長。 我是坐在你後面的考生，所以這句話我記下來了。 打電話去問，我們兩個都將會是他們學生囉，辦公室說我們考得不錯！（不過應該是你吧） 但問題是我們真的要找導師嗎？ 我所知道的資料太少，陋儒一個。 外務眾多，還需要定心學習。 我是坐在你後面的考生，所以這句話我記下來了。
打電話去問，我們兩個都將會是他們學生囉，辦公室說我們考得不錯！（不過應該是你吧）

但問題是我們真的要找導師嗎？
我所知道的資料太少，陋儒一個。
外務眾多，還需要定心學習。]]> http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Fri, 11 Apr 2008 20:38:47 +0800 712180:137763 老實說,我還没真正捧著《溯蘭》咀嚼過,只看過網上版本,没心思看,因為太麻煩了。 但略略看過選材內容, 也覺得有改進的空間。 很期待「革新版」的《溯蘭》,希望會有些驚起。=)
但略略看過選材內容, 也覺得有改進的空間。
很期待「革新版」的《溯蘭》,希望會有些驚起。=)]]> http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Fri, 11 Apr 2008 13:25:29 +0800 712147:137763 第五期快出版,因現經版面和內容革新,實在需時,甚為抱歉. http://waiho.mocasting.com/p/137763#comments Sun, 06 Apr 2008 16:15:30 +0800 711601:137763 請問新一期《溯蘭》出版了没有?我留意了半年,經常出入公共圖書館,但都没發現。謝謝!!! http://waiho.mocasting.com/p/148046#comments Sat, 15 Mar 2008 16:51:12 +0800 709801:148046 近代炁功哲學宗教大宗師蕭昌明,不妨研究一下其生平. http://hk.myblog.yahoo.com/water202020 http://hk.myblog.yahoo.com/water202020]]> http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sat, 04 Aug 2007 14:23:30 +0800 688908:127099 謝謝您的意見 http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sun, 29 Jul 2007 02:49:50 +0800 687983:127099 大家觀點與角度不同,得罪了, 回應了,有時認為:有點太多管閑事。 回應了,有時認為:有點太多管閑事。]]> http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Sat, 28 Jul 2007 15:13:39 +0800 687911:127099 客氣了，過獎了。正是在下之言。 http://waiho.mocasting.com/p/127099#comments Thu, 26 Jul 2007 23:37:32 +0800 687700:127099 純樸的女子則做人妻子 請問閣下,這是誰說的金石良言? 看了你的一些作品,自問文學修養望塵莫及。 但對這句話,極有保留。 「純樸的女子」,亦不一定甘於跟在男人後面。
請問閣下,這是誰說的金石良言?
看了你的一些作品,自問文學修養望塵莫及。
但對這句話,極有保留。
「純樸的女子」,亦不一定甘於跟在男人後面。]]> http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Wed, 04 Oct 2006 07:04:56 +0800 468196:52745 李氏： 邏輯家往往把謬誤界定為推理上的錯誤，例如Copi即採取這個定義。……我在其他場合已多次指出，這個定義其實過於偏狹，以致連（例如）自相矛盾這種公認的謬誤都因而不能叫做謬誤。…… （孤兒例）其實是一個很劣的例子。嚴格來說，那根本不是例子──並非「訴諸同情的謬誤」的例子，或甚至也不是任何其他謬誤的例子。假如該律師把「被告已是孤兒」這點作為論據，企圖證明被告沒有行兇，那是謬誤。但該律師並非如此，他只不過代被告求情，暗示已承認了被告謀殺，現在是請求減刑。求情的理由固然滑稽，但滑稽不滑稽是一回事，有沒有犯謬誤是另一回事。那求情之辭有甚麼地方犯了謬誤？有何「推論錯誤」之處？ （明報月刊94年4月號）
邏輯家往往把謬誤界定為推理上的錯誤，例如Copi即採取這個定義。……我在其他場合已多次指出，這個定義其實過於偏狹，以致連（例如）自相矛盾這種公認的謬誤都因而不能叫做謬誤。……

（孤兒例）其實是一個很劣的例子。嚴格來說，那根本不是例子──並非「訴諸同情的謬誤」的例子，或甚至也不是任何其他謬誤的例子。假如該律師把「被告已是孤兒」這點作為論據，企圖證明被告沒有行兇，那是謬誤。但該律師並非如此，他只不過代被告求情，暗示已承認了被告謀殺，現在是請求減刑。求情的理由固然滑稽，但滑稽不滑稽是一回事，有沒有犯謬誤是另一回事。那求情之辭有甚麼地方犯了謬誤？有何「推論錯誤」之處？

（明報月刊94年4月號）]]> http://waiho.mocasting.com/p/81568#comments Wed, 20 Sep 2006 17:55:59 +0800 402747:81568 你好!很高興能看到你的文章。 「意象」這個概念我比較少接觸到，我想知道它和意境有甚麼關係？是構成意境的一部分嗎? 「意象」這個概念我比較少接觸到，我想知道它和意境有甚麼關係？是構成意境的一部分嗎?]]> http://waiho.mocasting.com/p/75097#comments Tue, 29 Aug 2006 21:43:25 +0800 309535:75097 好似係假野 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Fri, 09 Jun 2006 11:14:34 +0800 100903:44813 再來一首，明代天主教教士羅明堅詩作： 前千五百十餘年，天主無形在上天； 今顯有兒當敬重，唐朝何不事心虔？
前千五百十餘年，天主無形在上天；
今顯有兒當敬重，唐朝何不事心虔？]]> http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Wed, 07 Jun 2006 10:45:04 +0800 100441:44813 >試試以耶教信息入古詩，那可能挺有趣兒的。 康熙詩作： 功 留 十 架 血 成 溪 ， 百 丈 恩 流 分 自 西 。 身 裂 四 衙 半 夜 路 ， 徒 方 三 背 兩 番 雞 。 五 千 鞭 撻 寸 膚 裂 ， 六 尺 懸 垂 二 盜 齊 。 慘 慟 八 垓 警 九 品 ， 七 言 一 畢 萬 靈 啼 。
康熙詩作：

功 留 十 架 血 成 溪 ，
百 丈 恩 流 分 自 西 。
身 裂 四 衙 半 夜 路 ，
徒 方 三 背 兩 番 雞 。
五 千 鞭 撻 寸 膚 裂 ，
六 尺 懸 垂 二 盜 齊 。
慘 慟 八 垓 警 九 品 ，
七 言 一 畢 萬 靈 啼 。]]> http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Fri, 05 May 2006 16:17:31 +0800 51498:52745 謝謝意見。該書引用上述例子，旨在說明有人不講邏輯，帶出邏輯的問題，並不牽涉作者的邏輯見解，故不宜斥之邏輯錯誤。承在下札記所說，將辯論理據和求情原因混在一起，叫「訴諸憐憫」。閣下對邏輯似有興趣，應看過李天命專著吧？（邏輯盲是李氏提出的名詞）。 http://waiho.mocasting.com/p/52745#comments Thu, 04 May 2006 21:30:54 +0800 51158:52745 最不應該有邏輯錯誤的書就試講邏輯的書…. 改讀另一本吧。（嚴選作者） 將「辯論理據」和「求情原因」混淆在一起，這應該是甚麼類形的謬誤？（也許是「邏輯盲寫邏輯書的謬誤」？）
將「辯論理據」和「求情原因」混淆在一起，這應該是甚麼類形的謬誤？（也許是「邏輯盲寫邏輯書的謬誤」？）]]> http://waiho.mocasting.com/p/45053#comments Thu, 30 Mar 2006 14:29:55 +0800 37570:45053 這是一個例子嗎：http://icono.mocasting.com/p/45090 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Tue, 28 Mar 2006 21:28:35 +0800 37125:44813 你說得很有道理。不過祈克果和愛因斯坦應該不同。 http://waiho.mocasting.com/p/44813#comments Tue, 28 Mar 2006 18:14:22 +0800 37086:44813 因為作為科學家不做教徒的話便會有被燒死的危機。